【点评】,作者在本文中提出“见微知著”的观点不要轻视小事情大

【点评】　作者在本文中提出“见微知著”的观点，不要轻视小事情，大事情都是由小事情积累而成的，事情皆有一定的规律。清人吴楚材说：“见微知著，可为千古观人之法。”

首段先将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接着，作者又通过历史上山涛、郭子仪对王衍、卢杞的评论，说明了山、郭二人的评论虽有一定道理，但也有所疏漏，这就为下文的“今有人”起了铺垫作用。本文的第三段是本文的核心所在，作者将“今有人”的种种表现尽情地加以刻画，一气呵成，其笔锋之犀利，论证之严谨，不能不令人赞叹。而在结尾处，作者又留有余地地提出两种可能出现的情况，这就使人感到作者所持的公允态度。

历来有人认为本文的写作是影射王安石，但未有定论。把《辨奸论》全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，但又未点明。我们也没有必要进行烦琐考证。仅就立意谋篇上来说，本文确属古文中的名篇。

管仲论　苏洵

管仲相威公，霸诸侯，攘戎狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。

【注释】　威公：即齐桓公。宋人避宋钦宗赵桓的讳，改为“威公”。

夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。则齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。

【注释】　四凶：指共工、鲧、兜和三苗首领。少正卯：春秋时期鲁国大夫，传说孔子任鲁国司寇时，诛杀少正卯。以上三句：竖刁、易牙、开方为亲近桓公，做出自阉、杀儿、背亲的行为，管仲认为是不合人情的。

呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。夫何患三子者？不言可也。

【注释】　絷（zhí）：用绳索绊住马足，这里是束缚的意思。

五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。

【注释】　五伯：即春秋五霸，分别是齐桓公、晋文公、楚庄王、宋襄公、秦穆公。文：即晋文公。灵公：即晋灵公。孝公：即齐孝公。

夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。是其心以为数子者皆不足以托国。而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史?，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。萧何且死，举曹参以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

【注释】　仲之书：指《管子》一书，一般认为该书是后人托管子之名编辑而成的。宾胥无：齐国大夫，桓公时贤臣。“吾观史?”四句：卫灵公不用蘧伯玉而用弥子瑕，史?多次进谏，灵公一直不听。史?临死前，令其子把尸体放在窗前，表示自己仍要进谏。灵公来吊丧，看到这种情况而醒悟。于是不用弥子瑕而用蘧伯玉。史?（qiū）：春秋时期卫国大夫。

【点评】　管仲是历史上的名相之一。他辅佐齐桓公攘戎狄，九合诸侯，成为春秋第一位霸主。他的才能和功绩一向为人称道，连孔子对他都给予了很高的评价。对于这样一个典范人物，作者却别开生面，独能从其不能推荐贤人这一要害之处进行评说，其立论新奇，合乎情理。